«Меня не поминайте с укоризной, если увлек рассказом хоть немного и мужа, насмотревшегося жизни, и мальчика, пред кем еще дорога» (Эпитафия на могиле А. Конан Дойла).
Индус — «любитель» животных
Вряд ли Артур Конан Дойл смог бы написать хоть один рассказ о своем знаменитом сыщике Шерлоке Холмсе, если бы сам не обладал хоть малой долей той проницательности, способности к наблюдению и умением подмечать самые незначительные на первый взгляд факты, которые были присущи его герою. И на самом деле все эти способности довольно ярко проявлялись в жизни писателя.
Одним из первых его расследований стало незначительное дело некоего Джорджа Едалджи, индуса по происхождению, обвиненного в бессмысленном и методическом уничтожении коров и лошадей. Получилось так, что, описывая приключения своего героя, Конан Дойл вошел в контакт со Скотленд-Ярдом и там услышал об этом преступлении. Джордж уже успел отсидеть три года из назначенных судьями семи лет, но писателю удалось освободить его буквально за несколько недель. Конан Дойл, пользуясь своими знаниями медика, доказал, что Едалджи не мог являться убийцей животных, так как все зверства совершались аккуратно, одинаково и с медицинской точностью, а Джордж обладал очень плохим зрением и не способен был одинаково повторить даже одно и то же движение. Вскоре беднягу выпустили из тюрьмы и Джордж был безмерно благодарен за это Конан Дойлу. «Он пришел на прием по случаю моего бракосочетания, — писал сэр Артур. — и не было гостя более желанного».
Престарелая леди
А на адрес писателя тем временем валом посыпались письма с просьбами расследовать то или иное дело, найти пропавших без вести, помочь невинно осужденным или, наоборот, засадить преступника за решетку.
Надо сказать, что сэр Артур редко откликался на подобные просьбы. Все-таки он далеко не был Шерлоком Холмсом, да и времени на все это у литератора просто не хватило бы.
Однако некоторые дела оказались Конан Дойлу по силам, и он брался за них, особенно когда сам чувствовал, что правосудие в очередной раз дало маху и осудило невиновного. Одним из таких дел стало дело Оскара Слейтера.
Эта история, казалось, сама просилась в книгу. Тут и необычность ситуации, и загадочные мотивы, и, разумеется, убийство.
Все началось 21 декабря 1908 года, когда в собственной квартире, расположенной в Глазго, была обнаружена мертвой некая мисс Марион Гилчрист -одинокая старая дева. Мисс Гилчрист было восемьдесят два года, жила она очень замкнуто и общалась только со своей служанкой Хелен Ламби.
В тот вечер Хелен вышла из дома буквально на несколько минут, чтобы купить для хозяйки свежих газет. Мисс Гилчрист, как уже говорилось, осталась одна. Когда служанка вернулась, она обнаружила у входа в квартиру хозяйки некоего Артура — молодого человека, их соседа, жившего в апартаментах, расположенных этажом ниже. Артур был очень взволнован. Свое присутствие он объяснил тем, что услышал наверху какой-то шум, а затем глухой удар, как будто что-то упало на пол.
Когда Хелен открыла дверь своим ключом и они с соседом зашли внутрь, из глубины квартиры появился какой-то незнакомый мужчина и двинулся им навстречу явно с намерением сказать что-то очень важное, но, подойдя к двери, оттолкнул их обоих и бросился бежать.
Бросившись в комнаты, перепуганная служанка и сосед обнаружили мисс Гидчрист лежащей в гостиной перед камином. Ее остывающее тело было небрежно прикрыто ковром, а голова разбита в кровь. Все драгоценности мисс Гилчрист стоимостью более чем в три тысячи фунтов стерлингов оказались на месте. Только позже выяснилось, что пропала бриллиантовая брошь в форме полумесяца стоимостью всего-навсего пятьдесят фунтов. А вот ящик с бумагами был открыт и все его содержимое разбросано вокруг, как будто преступники искали какие-то важные записи или документы. После этого Артур помчался за полицией.
Убийца в Америке
Весть о жестоком убийстве вызвала у англичан взрыв негодования. Полиция оказалась под сильным давлением общественности, требующей немедленного ареста преступника. А у детективов была единственная версия — убийцей является Слейтер. Почему именно он? Потому что именно Оскар Слейтер, еврей, родившийся в Германии, отдал в залог пропавшую бриллиантовую брошь, по стоимости равную похищенной, перед тем как отправиться в Америку.
Полиция Нью-Йорка была предупреждена по телеграфу, и Слейтер, не успев сойти с борта корабля, был немедленно арестован и доставлен обратно в Глазто. Правда, здесь быстро выяснилось, что брошь, которую Слейтер заложил, не только принадлежала ему многие годы, но и была отдана в залог за три недели до убийства! Тем не менее и полиция, и общественность умудрились проигнорировать это обстоятельство. Был пропущен и тот факт, что, хотя Артур и Хелен видели незнакомца почти вплотную, их описание его внешности мало совпадало. Более того, ни одно из этих описаний не подходило к Оскару Слейтеру.
Все ожидали скорого суда, а Слейтер был на тот момент единственным подозреваемым. Среди вещей Слейтера полиция нашла ящик со слесарными инструментами. Тут же появилась версия, что для убийства старой девы он использовал молоток. И все это при том, что у Слейтера было алиби, которое мог подтвердить кто угодно. Однако и алиби было проигнорировано.
Таким образом в результате поспешности и стремления успокоить толпу Оскар Слейтер был приговорен британским правосудием к смертной казни. Позже, за два дня до того как отправить его на виселицу, этот приговор заменили на пожизненное заключение.
Расследование писателя
Поначалу Конан Дойл не хотел вмешиваться в это дело. Но, как он потом объяснил в автобиографии, «когда я ознакомился с фактами, я понял, что этот несчастный человек имеет такое же отношение к убийству, как и я».
Проведя собственное расследование, писатель в своем памфлете «Дело Оскара Слейтера» убедительно доказал, что осужденный невиновен. Он еще раз обратил внимание полиции на то, что убийца не притронулся к драгоценностям, хотя явно прекрасно знал, где они находятся. Причем кое-что из ценностей лежало совершенно открыто и все равно осталось нетронутым. Писатель предположил, что брошь была взята лишь для отвода глаз, а главную цель для убийцы представляли бумаги, которые Слейтеру были совершенно не нужны.
Далее Конан Дойл писал: «Как мог убийца попасть в квартиру, если Ламби не ошибается и действительно заперла дверь? Я не могу избавиться от мысли, что у него был дубликат ключа. В таком случае все становится на свои места: старая леди, которая находилась в здравом уме, слышала, как открывается запор, но восприняла это спокойно, решив, что Ламби вернулась раньше времени. Таким образом, она почувствовала опасность лишь тогда, когда убийца ворвался в комнату, и успела лишь подняться. После первого же удара она упала рядом с креслом, в котором сидела. Там ее и нашли».
Сыщик-писатель предполагал и другие варианты. К примеру, что убийца либо уже прятался в квартире, когда Ламби ушла (но никаких свидетельств тому нет), либо убийцей был кто-то, кого мисс Гилчрист хорошо знала и потому сама открыла дверь.
Несмотря на убедительнейшую логику, добиться освобождения Слейтера сразу не удалось. Но Конан Дойл не сдался и начал настойчивую кампанию в прессе. В результате его деятельности было назначено еще одно расследование. Но Слейтер так и продолжал сидеть в заключении.
Только в ноябре 1927 года, через восемнадцать лет после осуждения Слейтера, усилия писателя принесли плоды. Слейтера освободили, он был помилован и получил шесть тысяч фунтов стерлингов в качестве компенсации. Сэр Артур надеялся на благодарность, выраженную хотя бы возвращением писателю тех денег, которые он внес в качестве залога, но бывший осужденный заявил, что раз правосудие совершило ошибку, то пусть оно с его защитником и расплачивается. С тех пор сэр Артур Конан Дойл не особо стремился помогать осужденным.
Что касается пропавших бумаг и истинного убийцы, то в одной из своих предсмертных записей писатель предположил, что убийца был, скорее всего, очень известным и уважаемым в городе человеком, а потому, просто прикрывался полицией. Его имя и содержание пропавших бумаг так и остались тайной.
|
